Nije mit.Da bi smanjili vek pravili su tanje celije a smanjili su i dubinu dna korita izmedju celija
Informacije su iz bivse fabrike u mom gradu
Da, na žalost nije mit.
U vreme kada se sve spinuje, "teorije zavere" služe za opravdavanje stvarnog (jeste, 90% njih je zaista netačno, 80% totalna glupost).
Kod olovnih akumulatora proizvođači su se poslužili "jeftinim trikom" (a jeste jeftin, pojeftinjuje i proizvodnju), tanje ploče (rešetka) i vek je ograničen (i skraćen), nema greške. Ovo ne treba ni dokazivati, dovoljno je rastaviti jedan stari i jedan moderan (i uporediti sa jednim stacionarnim) i laiku će biti jasno (o čemu se radi).
Osim toga, pod komercijalnim sloganom "bez održavanja" (u uputstvima još uvek negde stoji "sa smanjenim održavanjem" ali i to sve ređe) već su vek trajanja skratili bar 20% (da, da ... starinski sa čepovima traju duže (dokazano!) jedino što zahtevaju redovan pregled, dopunjavanje vodom (na 2-3 meseca) i dopunjavanje punjačem (ako se vozilo manje koristi)).
"Ca/Ca" tehnologija (druga legura) zaista omogućava da dolivanje vode ne treba (ili retko treba, pa oni gde su poklopci maskirani su bolji), samopražnjenje je manje (pa je i potreba za dopunjavanjem van vozila manja), imaju veću vrednost CCA ("startne struje") za isti kapacitet (i gabarite) i slično.
Ipak, vek trajanja im je kraći.
I "kao šlag na tortu" dođe tvrdnja da su (eto) doprineli ekologiji jer (zaboga) ne koriste antimon (a za olovo ih baš zabole uvce).
Posle onog "ako je umeo kamen gristi, mora da se ugojio", ovo je najbolji (školski) primer sarkazma (veći nivo ironije).