sova
Član
Granica upotrebe vatrenog oruzja je zivotna ugrozenost.Znaci samo kada si zivotno ugrozen smijes da upucas napadaca. E, sad tu nastaje glavna j.....na, na sudu tj, prilikom vjestacenja i rekonstrukcije je veoma tesko dokazati tu ugrozenost i nuznu odbranu. U prevodu, zateknes lopova ili razbojnika i ako te isti i napadne fizicki, ne smijes ga upucati (nije imao vatreno oruzje).Ako je imao utoku, a nije pucao, ti si opet kriv.Ako je bjezao od tebe, taman da je u ruci imao top, opet ga ne smijes upucati.Jedino ako je on PRVI pucao na tebe,i jos te ranio, pa si ti uzvratio i ohladio ga, e to se smatra nuznom odbranom i zivotnom ugrozenoscu. Ovo mi je objasnio davno prijatelj advokat.Na kraju je dodao da se to sve opet na sudu razvlaci ko' zvaka, i okrece tako da presuda(u tvoju korist) NIKADA nije zagarantovana.