Hu hu, mnogo se pisalo, pa ajd da odgovorim bar na nešto:
Za @mornar-a Krčedin kao katarstarska opština nema peska u zemljištu ni trunku, osim možda na dunavskima adama, ali kreča na nekim delovima ima i previše... Zato sam se ja i odlučio za magrivu kao podlogu.
Za @mealy Druže, tvoj post je previše opširan, i mogao bi ja sad citirati svaku tvoj, ali baziraću se na to oko isplativosti gizele bez navodnjavanja. Nagledao sam se slika i zasada gizele uživo i mislim da bi gizela 6 kao podloga mogla itekako u vojvodini bez navodnjavanja, pogotovo ako je bogata humusom.
Druze, nisam ja reko da ne moze nikako, samo kazem da je mnogo rizicnije, pogotovu kad je godina bas susna sto je kod nas prakticno svaka druga... Cini mi se da su italijani radili neko ispitivanje podloga kod Barija, na perod od 9 godina, i bez zalivanja Gizele nisu uspele da prezive (posle 9 godina mislim da je 85% sadnica uginulo)... Naravno da cu da se slozim ako kazes da je taj deo susniji, sa losijom zemljom, i da nisu isti uslovi ko kod tebe u Vojvodini, ali opet uzmi u obzir da su sejanci divlje tresnje, magriva i jos par podloga sve to lepo podnele, bez uginjavanja...
Inace, ono sto mnogi previde kad sade Gizelu 6 je to da je ona 85% bujna u odnosu na sejanac divlje tresnje (za ralziku na primer od jabuje M9 koja je 30-35% bujna u odnosu na sejanac i Gizela 6 je ekvivalent podlozi MM111 kod jabuke po meni, manje vise), mada zavisi i od podneblja... koliko se secam, u istocnoj americi gde imaju znatno vise kise od pacfic northwest dela, tu razlika i nije bas velika, ali uzmi u obzir da oni imaju preko 1000mm kise godisnje, to je skoro duplo vise nego sto prosecno ima Vojvodina i vecina nasih krajeva na nizim nadmorskim visinama (550-650mm taloga godisnje u proseku, ali su varijacije po godinama znacajne)...
Najveca prednost Gizele 6 nije slabobujnost ustvari, nego takozvana "ranorodnot" (ne znam kako se to drugacije prevodi kod nas, na engleskom je "precocious" termin) i jednostavno su prinosi po stablu znatno veci u prvim godinama, i to se mozda izjednaci tamo negde oko 10te do 12te godine... Sustina je veci broj stabala, koja ranije prorode, i za taj period od 10-12 godina, dok sejanac dodje u punu rodnost i pocne da vraca ulozeno, Gizela 6 je vec vratila sve ulozeno prakticno...Naravno, pricamo o idelanom slucaju...
Prava slabobujna podloga za tresnju je ustvari Gizela 5, ona je 50-60% bujnosti i ima sve karakteristike G6, ali sa smanjenom bujnoscu, pa moze da se sadi znatno gusce, ali ona zahteva isusetno plodna zemljista i navodnjavanje i punu agrotehniku pod obavezno...
Ovde ustvari i ne bi trebalo da bude rasprava "sta je apsolutno bolje" posto je definitivno Gizela bolja, ako se na primer uzmu ukupni prinosi u prvih 10 godina (ako cemo tako da poredimo zasad, a trebalo bi tako posto se sve svodi na to da ulozis X evra (tvoj rad ukljucen) i dobijes Y evra posle Z godina), ali s punom agrotehnikom (i zalivanje, i zastitne mreze, i bezvirusne sadnice, i zastita od mraza itd itd). Ali, ono sto je problem sa Gizelom (nebitno dal je 5 ili 6) je rizik koji niko ne racuna, i nacin racunanja povracaja... Slazem se da je uvek bolje ulaganje koje se brze vraca (kao sto je Gizela 5 ili 6), postoje i racunice u ekonomiji koje racunaju da nije isto kad dobijes 1E od tvog ulaganja posle 10 godina i posle 5 godna ali ovde je bitan faktor rizika kod nas koji je preveliki po meni jos uvek...
Imas rizik mraza (postoje mere borbe, ali ne mozes da utices na jake zimske mrazeve koji se povremeno jave, a i jaci prolecni mogu da budu problem za anti frost sistem)... To se resi osiguranjem, ali uzmi u obzir da ti je premija onda znacno veca ako je verovatnoca mraza veca... cini mi se da je neko reko da je premija preko 20% ako osiguras od grada i od mraza...
Imas rizik od cene koja varira znacajno u godinama, ako se namesti kisna godina, onda je cena znatno niza u proseku, a i prinosi i kvalitet su znatno nizi, a ne zaboravi mi zivimo u krajevima koji imaju najvise padavina kad zre tresnje (kraj maja i jun)...
Imas rizik od kise, suse, od grada (i to sve moze da se resava, ali kosta naravno) itd itd...
Preveliki rizici (i prevelika premija osiguranja da ih otklonis, zbog povecane verovatnoce kod nas da se dese) su po meni najveci i kljucni problem za uspesno gajenje Gizele kod nas... to i dalje ne znaci da ne treba gajiti, naravno da treba, pa pogledaj samo kakvi se danas zasadi jabke sade (sve je u zadnjih 20tk, a mozda i malo vise godina na M9 koja je slabobujna, a pronadjena je jos 1924 godine)... Na zapadu se koristi decenijama, a kod nas su svi poceli da gaje na M9 pre 20tak godina, pre toga nije bila apsolutno najvise zastupljena kao danas...
Tkao nesto slicno ce da se desi i sa Gizelama (ili necim slicnm sto se napravi u medjuvremenu), a uzmi u obzir da su gizele stare mozda tek 20-30 godina (90ih su pocele da se sade komercijalno) tako da ce trebati neko vreme kod nas da se prihvati tehnologija i sve...
Elem, na kraju da kazem da sam ja potpuni pristalica gajenja (za one koji to rade profesionalno, kao jedinu aktivnost) sa Gizela podlogama, ali nikako ne treba iskljuciti rizike i kolicinu ulaganja za takav poduhvat i treba dobro analizirati sve faktore... Dati 30-40 hiljada evra za hektar zasada je puno para kod nas, jos ako uzmes kredit za to, s kamatom i svime, to je preveliki rizik za nase uslove i trziste koje imamo kakvo imamo... E sad, posaditi par desetina ari, radi probe, pa polako siriti, to je vec bolja varijanta, sa manje rizika, dok se malo ne stabilizuje trzite sa cenama, ponudom i potraznjom... Uzimi u obzir da podizanje zasada isto kosta u Zapadnoj Evropi i kod nas, a kod njih su tresnje 3-4 pa i vise puta skuplje..
Licno mislim da je trenutno za vecinu nas pravo (citaj najekonomicnije, sa manjim rizikom) resenje poluintenzivno gajenje, sa boljom tehnologijom rezidbe, boljim izborom sorti, zastitom, djubrenjem, boljim izborom polozaja za nove zasade, unapredjenom obradom, malo guscom sadnjom da se smanje negativni efekti bujnih podloga i da tome treba teziti a Gizelu kad bude para krenuti, ali intenzivno, sa svim sto joj treba ( i mreze, i anti frost, i zalivanje, bez redukcije u agrotehnici itd) kad se bude imalo para za tako nesto, i to naravno, kolko se moze ali bez ustupaka, i po mogucstvvu bez uzimanja kredita iz banaka koji su sve, samo ne povoljni kod nas, sto je dodatni rizik (ako uzmes 10 hilajada, i treba da vratis 20 posle 10 gdina, to je isto veliki rizik i pritisak na proizvodnju)...
Treba gledati sta su nedostaci bujnih zasada (kasni dolazak na rod, velika krosnja, otezana rezidba i otezana berba, otezana zastita itd) i onda ih resavati i smanjivati te nedostatke ako se tresnja gaji u uslovima koji nisu idealni (bez navodnjavanja, mreze za zaastitu itd) kako bi se postigla sto veca produktivnost uz sto manji rizik...
Citao sma o Miskovicevom zasadu tresnje (Deltinom) kod Zajecara, on ima na primer strucnjaka koji mu dolazi mesecno iz Holandije, i nadgleda zasad i kaze detaljno sta i kad treba da se radi, to su bukvalno detalji koji se gledaju (na primer, kolicine zalivanja se odredjuju precizno u mm na dnevnoj osnovi na osnovu evapotranspiracije koja se meri meteoroloskim stanicama, pa se onda gledaju i periodi da se ne daje mnogo biljakama kasnije u vegetaciji tj smanji se kolicina zalivanja, ali sve se meri u litar i na dan, precizno, pa onda precizna rezidba i prskanje itd...) Sve to moze naravno, i treba ici ka tome ko ima znanja i para, ali vecina nas nema to po mom misljenju sto opet povecava rizik proizvodnje...Inace, Miskoviceva Delta gaji na Gizeli 5, posto je to najintenzivniji nacin gajenja koji komercijalno postoji, najveci su ekonomski efekti, ali je zato i tehnologja gajenja najintenzivnija i najskuplja..
I jos da dodam, ovo sam napiso radi naucne rasprave i razmene misljenja, nadam se da neces da shvatis kao neku kritiku ili tako nesto...Cenim da cujem drugacije misljenje, ali voleo bi da to bude potkrepljeno nekim cinjenicama.. ako imas drugacije podatke od gore iznesenih, podeli sa svima nama kad budes imao vremena...