I ja se slazem sa Kimijem da je verovtno GFS u globalu najbolji (ako se sabere ukupna greska, na celoj povrsini koju pokriva, onda je sigurno najbolji) ali i meni nekako deluje da za mikroklimate i ne daje bas prakticno upotrebljive prognoze... Meni se ipak cini da je ICON pa onda ECMWS pa tek onda GFS da su bili precizniji (naravno, ovo laicki pricam, onako na osnovu gledanja svaki dan u modele, i onda provere koji je bio tacniji) mada, mozda i nije tako i imam losu percepciju...Elem, svejedno, ja mislim da nema dovoljno preciznog modela, koji moze da kaze: tu i tu, ce tad i tad biti toliko i toliko kise (a to je ono sto nama treba jelte) tako da moramo da se oslonimo na ono sto imamo... Mada, da budem iskren, meni ti modeli najvise sluze da mi kazu mogucnost kise, kad bi mogla da pada, a kolicina mi i nije toliko bitna, posto mi to treba za prkanje koje radim pre kise... Naravno, nekad i ne padne kisa, ali opet, posto radim prskanje pre kise, od 10 prognoziranih prskanja, 3-4 puta ne padne uopste kisa, ali se opet prska zrad preventive... Retko se desi, mozda se cak i ne desava, da model kaza da kise nece biti, sa velikom sigurnoscu takoreci, a da je ipak bude, pa je po meni bitnije da ne gresi u tom pravcu... Bolje je da predvidi kisu (mogucu, sa nekom verovatnocom) pa da je ne bude, nego da ne predvidi...I dalje kazem, to je za vocarske kulture tako...Za ratarkse kulture je drugo, tu je bitna kolicina generalno, a to je malo teze odrediti precizno, pogotovu sa ovim letnjim padvinama, koje su pljuskovitog karaktera i mnogo lokalno rasporedjene...
